Interpelacja nr 18 148 w sprawie odwołań od obniżenia rent i emerytur

  • Drukuj

 

Interpelacja nr 18148

do ministra sprawiedliwości

w sprawie rozpatrywania przez Sąd Okręgowy XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie odwołań od decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytur, rent inwalidzkich, rent rodzinnych mundurowych w wyniku wejścia w życie tzw. ustawy dezubekizacyjnej

Zgłaszający: Ewa Kołodziej, Magdalena Kochan, Marzena Okła-Drewnowicz, Joanna Augustynowska, Marek Biernacki, Zofia Czernow, Ewa Drozd, Joanna Frydrych, Kinga Gajewska, Bożena Henczyca, Maria Małgorzata Janyska, Agnieszka Kołacz-Leszczyńska, Henryka Krzywonos-Strycharska, Józef Lassota, Izabela Katarzyna Mrzygłocka, Arkadiusz Myrcha, Anna Nemś, Katarzyna Osos, Małgorzata Pępek, Grzegorz Raniewicz, Dorota Rutkowska, Marcin Święcicki, Wojciech Wilk

Data wpływu: 14-12-2017

Szanowny Panie Ministrze!

W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 16.12.2016 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U.2016, poz. 2270, dalej: ustawa zaopatrzeniowa), chcielibyśmy poruszyć kwestię związaną z rozpatrywaniem przez Sąd Okręgowy XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie odwołań od decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytur, rent inwalidzkich, rent rodzinnych mundurowych.

Nowe rozwiązania doprowadziły do tego, że od czerwca do listopada br. wpływają do Sądu Okręgowego XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie odwołania od decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytur, rent inwalidzkich i rent rodzinnych mundurowych. Ze względu na lawinowe wnoszenie odwołań od decyzji w przedmiocie emerytur, rent inwalidzkich i rent rodzinnych mundurowych należy liczyć się z przewlekłością postępowań sądowych.

Zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy do rozpoznawania sprawy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy, chyba że przepis odrębny stanowi inaczej. Następnie art. 461 § 21 k.p.c. mówi, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w których wniesiono odwołanie od decyzji Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA, wojskowego organu emerytalnego albo organu emerytalnego właściwego w stosunku do funkcjonariuszy Służby Więziennej, właściwy jest sąd, w którego okręgu ma siedzibę ten organ.

Z informacji medialnych wynika, że Ministerstwo Sprawiedliwości rozpoczęło opracowywanie projektu noweli k.p.c. dotyczącej zmiany właściwości przeniesienia spraw do sądów okręgowych zgodnie z miejscem zamieszkania strony odwołującej się od decyzji Dyrektora ZER MSWiA. Należy zaznaczyć, że zmiany w projektowanej ustawie przyczynią się do równomiernego obciążenia wszystkich sądów w kraju, co zapobiegnie „zapaści” Sądu Okręgowego w Warszawie. Po drugie ma to sprzyjać sprawności postępowania i przeciwdziałaniu przewlekłości postępowań sądowych.

Wobec powyższego zwracamy się do Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na kluczowe pytania:

1) Jaka liczba odwołań od decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytur, rent inwalidzkich, rent rodzinnych mundurowych wpłynęła do Sądu Okręgowego XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie?

2) W ilu sprawach zostały wyznaczone terminy rozpraw?

3) Na jaki termin wyznaczono rozpatrywanie pierwszych rozpraw?

4) Czy Ministerstwo Sprawiedliwości opracowuje projekt noweli k.p.c. dot. zmiany właściwości przeniesienia spraw do sądów okręgowych zgodnie z miejscem zamieszkania strony odwołującej się od decyzji Dyrektora ZER MSWiA?

5) Czy możemy prosić o podanie terminu zakończenia etapu nowelizacji projektu noweli k.p.c.?

6) Czy Ministerstwo Sprawiedliwości zabezpieczyło w budżecie na przyszły rok środki dotyczące przewlekłości postępowań sądowych?

 

 

Odpowiedź na interpelację nr 18148

w sprawie rozpatrywania przez Sąd Okręgowy XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie odwołań od decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytur, rent inwalidzkich, rent rodzinnych mundurowych w wyniku wejścia w życie tzw. ustawy dezubekizacyjnej

Odpowiadający: podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Łukasz Piebiak

Warszawa, 25-01-2018

Szanowny Panie Marszałku,

w odpowiedzi na interpelację nr 18148 w sprawie rozpatrywania przez Sąd Okręgowy XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie odwołań od decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytur, rent inwalidzkich, rent rodzinnych mundurowych w wyniku wejścia w życie tzw. ustawy dezubekizacyjnej, doręczoną w dniu 4 stycznia 2018 r., uprzejmie przedstawiam, co następuje.

Art. 461 § 21 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1822, z późn. zm.), dalej kpc, stanowi, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w których wniesiono odwołanie od decyzji organu emerytalnego określonego przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, wojskowego organu emerytalnego albo organu emerytalnego właściwego w stosunku do funkcjonariuszy Służby Więziennej, właściwy jest sąd, w którego okręgu ma siedzibę ten organ. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy w Warszawie jest obecnie jedynym sądem w Polsce właściwym do rozpoznawania przedmiotowych spraw.

Na skutek wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. poz. 2270) w Ministerstwie Sprawiedliwości opracowany został projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (UD248), w którym przewidziano uchylenie ww. art. 461 § 21 kpc. Zgodnie z projektowaną zmianą strony mogłyby wnosić odwołania od decyzji organu emerytalnego określonego przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, wojskowego organu emerytalnego albo organu emerytalnego właściwego w stosunku do funkcjonariuszy Służby Więziennej na zasadach ogólnych, o których mowa w art. 461 § 2 kpc. Projektowana ustawa gwarantowałaby realizację prawa do sądu (ściślej: prawa dostępu do sądu) stronom wnoszącym odwołania od decyzji organów rentowych.

Przedmiotowy projekt został poddany uzgodnieniom międzyresortowym, opiniowaniu i konsultacjom publicznym. W dniu 21 sierpnia 2017 r. skierowano go do rozpatrzenia przez Stały Komitet Rady Ministrów. Projekt nie został jednak dotychczas rozpatrzony. Nie jest przy tym możliwe wskazanie przewidywanego terminu zakończenia rządowego etapu prac legislacyjnych w sprawie tego projektu.

Istotne jest jednak, że aby nie dochodziło do opóźnień przedmiotowych postępowań z dniem 1 stycznia 2018 r. na podstawie zarządzenia Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2017 r. utworzona została Sekcja ds. odwołań od decyzji zmniejszających wysokość emerytur i rent byłym funkcjonariuszom pełniącym służbę na rzecz totalitarnego państwa w XIII Wydziale Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Warszawie.

Istotne jest przy tym, że zasadność funkcjonowania ww. sekcji poddawana będzie w Ministerstwie Sprawiedliwości bieżącej analizie i wraz z załatwieniem przewidywanego wpływu spraw, ew. wprowadzenia nowelizacji kpc o której mowa powyżej, zostanie ona zniesiona.

Wskazuję ponadto, że z danych zawartych w elektronicznych urządzeniach ewidencyjnych Sądu Okręgowego w Warszawie wynika, że do dnia 15 stycznia 2018 r. wpłynęło 5.747 odwołań od decyzji o ponownym ustaleniu wysokości emerytur, rent inwalidzkich, rent rodzinnych mundurowych w wyniku wejścia w życie tzw. ustawy dezubekizacyjnej. W 122 sprawach został wyznaczony termin rozprawy. Najwcześniejszy termin rozprawy przypada na dzień 13 marca 2018 r.

Jednocześnie podnieść należy, że w projekcie ustawy budżetowej na 2018 r., który znajduje się obecnie na etapie prac parlamentarnych, zabezpieczone zostały środki finansowe na realizację ustawowych zadań jednostek sądownictwa powszechnego.

Z poważaniem,

Łukasz Piebiak